雷州人与潮州人：两个州，两种语言，一个拼写习惯

Lui Chew 即雷州（Leizhou），是广东最西南角的一个半岛，也是一座城市。Teochew 即潮州（Chaozhou），它所在的原乡潮汕位于广东东部沿海，在同一个省的另一端。两个原乡，两种闽语；在马六甲，两座会馆的创立相隔七十七年。

两者是亲戚。它们不是同一回事，而雷州话已发表的三种分类，没有一种把它归为潮州话的一种。这两个名字真正共有的，是一种英文拼写习惯，而这恰恰是答案里最有意思的部分。

两者并排对照

表中的每一项都是引文、数字，或者该行来源本身所支持的结论。没有一项是印象。凡来源说法宽松之处，这里呈现的就是那个宽松的说法，用的是来源自己的措辞。

原乡的数字值得提醒一句。两者都来自英文维基百科，都是2004年的估计，而且量的不是同一个范围：1400万只是潮汕一地，280万是全中国。它们只是大致的规模感，不是同口径的对比。

为什么两个名字看起来相像

这一部分，是我们自己的页面一直说得不太对的地方，错得不大，却有关系。

“Luichew”是英文，而且由来已久。维基词典的词条把这个词追溯到“雷州话的雷州与闽南话（Hokkien）的雷州（Lûi-chiu）之一或两者”，并称它与“Leizhou”和“Luichow”互为同源异形词（doublet）。Teochew 的构成方式相同，来自南方读音 Tiô-chiu。两个读音都以州（chiu）结尾，即古时作为行政区划的“州”，而英文文员把 chiu 写成了“chew”。

这是一条规律，不是偶然。同一词条自己的“另见”列表，还收了同一殖民时期层次的另外十一个英文名：Amoy、Chiangchew、Chinchew、Hailam、Hai Lok Hong、Hainam、Hinghwa、Hokchew、Hokchia、Hokkien 和 Teochew。其中四个和 Luichew 一样以“chew”结尾：Chiangchew、Chinchew、Hokchew 和 Teochew。没有人坐下来把两个族群搞混。整整一代文员和移民把听到的写了下来，名字之所以押韵，是因为那个结尾本来就是同一个结尾。

所以，本站目前印着的那句话，说两者的相似是“罗马字拼写上的巧合”，下得稍嫌太快；与它配对的另一句，说两者只共用一个后缀而“别无其他”，也是如此。两句话都把故事说小了。结尾相同，是因为一种习惯；而两种语言有亲缘关系，原因与拼写毫无关系。

这个词条给了两段印刷引文。较早的一段是1884年上海一份报纸上的报道，说明那时这个拼法在英文里已经在用。对马来西亚家庭要紧的那一段来自1987年，在下一节。

你家曾被算作潮州人吗？

简短的回答是：谁都不可能被这样算过，因为下面这些统计里，没有一份有雷州人这一行，可以把人从里面挪出去。

在本页考察的三份马来西亚和新加坡统计中，新加坡2020年人口普查是按方言群体细分华人人口的最近一份。它的表格列出九个群体：福建、潮州、广府、客家、海南、福州、兴化、上海和福清。潮州人是其中第二大，583,963人。表中任何地方都没有雷州或 Lui Chew 一栏。那一年在新加坡被统计到的每一个雷州人，都落在名为“其他华人”的第十栏里，共244,529人，与普查没有点名的所有其他群体在一起。这个数字是雷州人数的上限，不是雷州人的数字。

马来西亚根本不公布这个细分。它目前的公开人口表按族群把人分成七个值，其中一个就只是“chinese”（华人），下面什么也没有。仍在流传的最详细的马来西亚方言群体细分，是英文维基百科所报道的一组2003年数据，它的形状与新加坡的相同：列名九个群体，潮州人在其中，497,280人，然后是“其他华人族群，202,977人”。

两份九个名字的名单，一张完全没有方言名称的表，其中任何地方都没有雷州人这一行。这才是这个问题真正的答案。一个家庭并没有被挪进潮州人那一栏；它是被整个排除在点名之外，这是另一种抹除，也是更容易扭转的一种。

而在记录确实点名雷州人的地方，它是以雷州人本身的名义点名的。1987年，Craig Alan Lockard 所写的一部古晋社会史，逐一列出了该市较小的方言群体：“福州人（Hokchius）……兴化人……与兴化人关系密切的福清人……以及雷州人（Luichews），其原乡是广东（Kwangtung）的雷州半岛（Luichew Peninsula）。”四个小群体，各有各的名字，各有各的原乡。潮州人不在这四个之中，那句话里也没有谁被归到别人名下。

两种语言到底有多接近？

比本站有时说的更接近，但仍然不是同一种。

潮州话自己的描述简短而确定：它是一种闽南语，这一支也包括福建话（Hokkien）。雷州话则没有确定的描述。三位学者把它放在三个不同的位置，三种说法至今都还在出版物中：

• 袁家骅把它归入闽南语，与潮州话同组，同时指出它与其他闽南语变体的互通度低。
• 李荣（《中国语言地图集》采用的是他的分类）把它视为闽语中独立的一个次方言。
• 侯精一把它与海南话归在一起，组成一个称为琼雷的小组。

把这三种放在一起读，答案自然就出来了。在其中一种之下，雷州话和潮州话是同一组里的兄弟姐妹。在另外两种之下，它们根本不在同一个小组。三种之中，没有一种把雷州话当作潮州话的一种形式。

雷州市政府用自己的话说了同样的事，语气更温和。它介绍本地方言的页面，称雷州话、莆田话、海南话和潮州话为姐妹语系，然后补上常被略去的那部分：雷州话的词汇、语音和语法，与它的母语和姐妹语言相比，已逐渐产生了差异。姐妹，各自长大。这句话比“不同的次分支”好，比“别无其他”好得多。

Glottolog 是一部为世界上的语言和方言逐一设立词条和代码的参考目录，它把这两者分在不同的层级。雷州话（Leizhou Chinese）有自己的词条，标为“Spoken L1 Language”（口语第一语言），ISO 代码为 luh，并标注为受威胁。潮州话（Chaozhou）的词条则以“Dialect”（方言）为标题，没有自己的 ISO 代码。一方被归为独立的语言，另一方被归为某种语言之内的变体。不论这两者还是什么，它们都不是一门大语言和它的一个小分支。

我们还不知道的

三个缺口。我们宁可把它们说出来，也不愿粉饰过去。

没有人测试过这一对。本页所列的任何来源中，都没有出现一项让潮州话使用者听雷州话、或反过来的已发表研究。最诚实的说法，是从两句各自独立的话中得出的推断：潮州话与福建话“关系密切”，却与它“只有有限的互通度”；而雷州话“与其他闽南语变体的互通度低”。两句话指向同一个方向。没有一句是对这两者的测试。

没有一份马来西亚统计点到我们的名字。目前的公开人口表没有，它停在“chinese”；2003年的细分也没有，它列出九个群体就结束了。我们自己方言群体页面上的雷州人数字，是社群估计，不是普查数字：那里印的“几千人”是2023年田野研究的数字，而那个页面也明白写着，雷州人从未在任何普查中被单独统计过。

没有人找到过那份文书。如果马来亚的某位登记文员、某位会馆秘书或某张学校表格，曾经在一个雷州家庭名下写上“潮州”，至今没有找到任何这样的记录。找不到不等于从来没有发生过。如果你家里有一份文件说的是另一回事，那将是我们所知的第一份。

更接近的混淆是海南人

如果你来这里是为了排除潮州人，你已经排除了。但还有第二个混淆在等着，而那一个更切身：侯精一的琼雷分组把雷州话和海南话放在同一支里；在马来亚，两个社群随同一波移民到来，马六甲的雷州会馆比海南会馆晚三十年建成。海南人这个说法更难拆开，因为它有一半是真的。

那个对照有它自己的一页：下一步请看雷州人与海南人。如果你想完整了解这个名字本身，以及它曾有过的每一种旧拼法，“Lui Chew”是什么意思里都有。如果你想看两个群体在所有来到马来亚的群体中各处什么位置，马来亚的方言群体按抵达先后排列了它们。关于雷州人是谁的其余内容，在上一层。

一如既往，有一个长期的请求。如果你家是雷州人，请告诉我们你家的版本。一块墓碑上的字、一张会馆卡、祖父母一句关于家里从前被叫作什么的话：每一样都是一份记录的一部分，而那份记录，从来没有哪次普查保存过。更正与补充同样欢迎。